- ФОНД РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
- МЕЖДИСЦИПЛИ- НАРНЫЙ ЦЕНТР ФИЛОСОФИИ ПРАВА
- КОНКУРСЫ
- New!НАШИ АВТОРЫ
- ПУБЛИКАЦИИ МПФК и МЦФП
- БИБЛИОТЕКА
- ЖУРНАЛ «СОКРАТ»
- ВИДЕО
- АРХИВ НОВОСТЕЙ
Елена Садовникова
кандидат юридических наук, научный сотрудник МГЮА
Государство как произведение искусства
Вопрос об отношении искусства к государству во все эпохи и у всех народов играл огромную роль. Разрешение его сводилось к двум противоположным формулам. Одни говорили — искусство для жизни, другие говорили — искусство для искусства. Одни требовали, чтобы искусство содействовало развитию человеческого сознания и улучшению социального строя, другие требовали, чтобы искусство не ставило себе внешних целей, ибо «искусство само себе цель». Различие этих точек зрения надо рассматривать не с точки зрения должного, а в зависимости от социальных условий и социальных группировок в каждый данный момент. Влияет ли искусство на государство, и если влияет, то в какой степени, и в каких отношениях вообще находится государство и культура? Этими вопросами мыслители разных эпох и цивилизаций задавались неоднократно и приходили к разным ответам. В процессе развития гуманитарных наук было создано множество теорий01, посвященных происхождению государства, объяснению его функций, механизмов и методов. Изучение теорий и концепций о происхождении государства не стоит целью настоящего исследования – этим занимается наука теории государства и права, но без перечисления основных концепций нам все же не обойтись – ведь для того, чтобы предложить новую, важную концепцию, достойную даже раскрытия ее в более глубоком диссертационном исследовании, необходимо уважать уже имеющиеся концепции и хотя бы их просто перечислить.
Итак, в своем кратком историческом экскурсе в теорию происхождения государства мы должны сказать о следующих существующих теориях происхождения государства: ирригационная теория (К. Виттфогель); историко-материалистическая теория (К.Маркс); органическая теория (XIX в. Ее представителями были Г. Спенсер, Вормс, Прейс.); патриархальная теория (первым ее основателем был Аристотель. Впоследствии развитие идеи было найдено в трудах Г. Мэма, Д. Мердока, Н. Михайловского); психологическая теория (XIX в., Г. Тард, Л.И. Петражицкий); теория насилия (возникла в XIX в., ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг); теологическая теория (ее представителями были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф); теория общественного договора (первым представителем этой теории также был Аристотель. Продолжателями эта теории стали впоследствии в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева).
Указанные теории и иные теории, которые, возможно, в процессе развития правовой науки и государства еще возникнут – все будут объединяться такими признаками, как наличие человека в процессе создания государства, наличие воли человека и стремление человека к усовершенствованию механизма управления обществом. А данные признаки свидетельствуют о том, что без человека, без его физического и морального участия государство не возможно, т.е. государство является делом человеческих рук и сознания, а следовательно, уже само по себе представляет каждый раз уникальный образ – произведение искусства. И мы стоим на заре этого открытия в науке теории государства и права – открытия эстетической теории происхождения государства – по крайней мере среди предлагаемых студентам юридических вузов в различных учебниках и учебных пособиях такой теории не содержится. А потому как теория происхождения государства является чрезвычайно важной, особенно в наше техногенно-прагматичное время, ей необходимо уделять большее внимание и, по меньшей мере, внести в перечень теорий, преподаевамых в юридических вузах, а в качестве стратегических планов развития теории – на ее основе разработать концепцию дальнейшего развития государства и рассмотреть возможности внедрения культуры как первоосновы развития общества. Обратившись в историю развития культуры необходимо упомянуть положительный эффект работы деревенских клубов и домов культуры в советский период, а в дореволюционное время – культурное времяпрепровождения в деревнях в хороводах и совместных пениях, потому как эти явления были основой для профилактики негативных явлений в обществе и основой для развития и выдвижения из глубинок «самородков», которые впоследствии стали известными культурными деятелями не только России, но и Мира – для примера можно привести золотой голос России Людмилу Зыкину, вышедшую «из народа» и ставшую кумиром многих поколений стран Мира, включая Японию.
Суть эстетической концепции государства сводится к тому, что в основе происхождения, развития и краха государства лежит искусство, что именно искусство становится основанием для развития государства, и именно искусство делает государство произведением искусства, и уже само государство, будучи произведением искусства, является субъектом авторского права, разрабатывая иные произведения искусства. Основоположниками этой теории можно считать Вольтера, Якоба Буркхарда02, Николая Рериха03, Даниила Андреева04, П. Баренбойма05, Дж.Тойнби06, О.Шпенглера07, Е.Ваттела08. Вслед за ними мы попытаемся доказать и раскрыть эту теорию в нашем небольшом исследовании «государство – произведение искусства». Вкратце уделим внимание некоторым из основателей. Вольтер – идеолог идеи просвещения сделал в годы царствующей философии тирании героический подвиг того времени – во главу угла поставил образование, науку и культуру, взывал к интеллекту правителей и добивался успехов в развитии искусства и культуры во многих государствах – основоположник просвещенного абсолютизма.
Якоб Буркхард, историк и исследователь итальянской культуры Ренессанса (1818-1897). Полагал, что творцами исторических эпох были люди искусства, да и сами государства и исторические эпохи представляли собой уникальные произведения искусства. Отстаивал позиции романтизма, индивидуализма, за что был не очень любим современниками, отсюда и то, что его идеи не были популярными до недавнего времени. «Там, где эта тенденция {тенденция неограниченного государственного эгоизма} преодолевается или как-то уравновешивается, на исторической сцене появляется нечто новое: государство как рассчитанное и продуманное творение, государство как произведение искусства» 09. Заметим, что Якоб Бурдхард называет произведением искусства не любое государство, а лишь то государство, которое, преодолев свои государственные интересы и амбиции, подчиняется всеобщему праву и заботится о своих гражданах.
Идея государства как произведения искусства была разработана и в России независимыми друг от друга мыслителями. Николай Рерих – философ, общественный деятель, защитник культуры и художник – именно так он известен широкой общественности, будучи юристом по образованию, совершил фактически подвиг, добившись на международном уровне признания объектов культуры основной ценностью во время вооруженных конфликтов. Благодаря ему, на основе Пакта, названного его именем, была создана международная «Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» 1954 г., один из Протоколов к ней, который на территории Российской Федерации позорно так до сих пор и не подписан.
Даниил Андреев (1906-1959) – философ, писатель, создатель религиозно-философского учения, частью которого являлось мысль о государстве, созданном лучшими умами, философами, деятелями культуры – для создания дальнейших произведений искусства и культуры. С точки зрения Д. Андреева все существующее во Вселенной, на всех уровнях – это целостная культура Вселенной, так как сама Природа творится сознательными силами, а значит, она – продукт именно культурного творчества. Существует планетарная, земная культура как часть вселенской культуры, и одно из ее проявлений – культура общечеловеческая. Любая целенаправленная человеческая деятельность создает феномены этой общечеловеческой культуры. В соответствии с этим и государство, как целенаправленная человеческая деятельность есть произведение искусства, предмет общечеловеческой культуры.
Таким образом, идея, высказываемая основателями эстетической теории возникновения и существования государства, заключается в том, что «Государство как произведение искусства – это государство, определяемое культурой».
Для раскрытия этого тезиса для начала необходимо определиться с тем, что такое искусство и что относится к произведениям искусства.
Толковый словарь С.И. Ожегова под «искусством» предлагает понимать «1. Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах. И. музыки. И. кино. Изобразительные искусства. Декоративно-прикладное и. 2. Умение, мастерство, знание дела. 3. Самое дело, требующее такого умения, мастерства. Военное искусство, искусство государственного управления»10. Под искусством понимается творческая художественная деятельность11, творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах12.
В Большом энциклопедическом словаре под искусством понимается «художественное творчество в целом – литература, архитектура, скульптура, живопись, графика, декоративно-прикладное искусство, музыка, танец, театр, кино и другие разновидности человеческой деятельности, объединяемые в качестве художественно-образных форм освоения мира. В истории эстетики сущность искусства истолковывалась как подражание (мимезис), чувственное выражение сверхчувственного и т. п. 2) В узком смысле – изобразительное искусство. 3) Высокая степень умения, мастерства в любой сфере деятельности». В соответствии с данными определениями государство можно отнести к искусству, так как оно выражается через образную форму освоения мира, появляющуюся в процессе человеческой деятельности. Государство как искусство представляет собой особую, ни с чем не сравнимую абстрактно-образную форму, определяемую своеобразием ее политических режимов, форм правления и форм государственного устройства. Здесь снова необходим экскурс в теорию государства и права, но в связи с ограниченностью объема исследования предложим самостоятельно ознакомиться или вспомнить основные положения, прочитав работы по теории государства и права С. С. Алексеева, В. С. Нерсесянца и других исследователей.
Каждое государство уникально, ни одно государство не похоже на другое, даже если их объединяют одинаковые перечисленные выше признаки – каждое государство населяет свой народ, со своей культурой и особенностями, со своими историями войн и побед. Государство – многогранное, сложное произведение искусства, создаваемое неединовременно и не одним человеком, это произведение искусства, в процессе создания которого участвуют веками не только правители и граждане данного государства, но и другие государства, граждане и правители других государств, и все это создается под воздействием природных и исторических факторов. Еще в 1906 году немецкий ученый Освальд Шпенглер писал: «Культура – главное содержание истории. Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека. Каждая новая культура пробуждается с неким новым мировоззрением»13. Согласно Шпенглеру, культура представляет собой виды цивилизации. Последовательно проводимый Шпенглером тезис об уникальности культур, их сменяемости (не преемственности) вел к признанию их ценностной эквивалентности: все они равны по своему историческому значению и должны сопоставляться вне всяких оценочных категорий.
Сравнительный анализ культур, как считает Шпенглер, обнаруживает единство их судьбы: каждая культура проходит одну и ту же последовательность фаз развития, и основные черты каждой фазы тождественны во всех культурах; все культуры сходны по длительности существования (около 1000 лет) и темпам своего развития; исторические события, относящиеся к одной культуре, имеют соответствия (гомологии) во всех других14. Культуры, по мнению Шпенглера, возникают «с возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле», и столь же бесцельно уходят со сцены («…лишь живые культуры умирают»), не оставляя после себя ничего.
Но помимо того, что государство как форма, само является произведением искусства, оно не было бы создано без взаимосвязи с другими произведениями искусства – священными текстами, являющиеся литературными памятниками и произведениями искусства, и одновременно первыми законами. Хотелось бы полностью поддержать В. И. Лафитского в его тезисе, что «государство не возникло бы, если не было бы искусства. Израиль был создан только благодаря Торе и другим священным книгам Танаха. Не было бы этих священных книг, не было бы Израиля. Появление священных гимнов Авесты Заратустры привело к созданию древнеиранского государства. Если мы пойдем дальше на восток в Индию, мы увидим, что без «Рамаяны», без «Махабхараты» не было бы ни арийских княжеств, ни древнеиндийских царств. Можно упомянуть такие великие памятники, как поэма Гесиода, «Илиаду» и «Одиссею» Гомера. Без них не было бы эллинского мира. То есть искусство так или иначе, но рождало государство. И в дальнейшем искусство сопровождало развитие государства, оно оценивало государство, оно корректировало его развитие»15. Надо сказать, что искусство, как и культура, и по сей день сопровождает общественную жизнь и государство. И уже не просто сопровождает, а интенсивно влияет на механизмы государственного управления и развития. Уровень жизни каждого гражданина своего государства, и уровень государственного управления зависит от того, насколько культурно его общество, его граждане.
Как известно из основ культурологии, культура как явление делится на несколько видов16. К таким видам относится обыденная и специализированная культура, городская и деревенская, высокая и бытовая и множество других видов, культуры. Т.е. существуют страны, основанные на высокой культуре, и существуют страны, с низким уровнем культуры. И на уровень развития той или иной страны с разным уровнем жизни, благосостояния, уровня преступности и экономических и производственных показателей влияет культура, общественное сознание лиц, населяющих ту или иную страну. В рамках настоящего исследования мы должны сказать, что связь государства с культурой является абсолютной, бесспорной и системной. Так, государство основано на произведениях искусства, само является произведением искусства, «производит» объекты культуры виде нормативно-правовых и нормативных актов. Влияние культуры на государство раскрываются на конкретных примерах: так, модель морально-этического контроля над государством, предложенная Д.Андреевым в «Розе Мира» реализована в Иране, в Германии во времена фашизма, в греческих свободных городах-полисах. Не будем ставить оценки, хорошо это или плохо – но таково влияние культуры, морально-этических воззрений на государственную и общественную жизнь, – в каждом конкретном перечисленном государстве можно дать свою оценку, – важно признать, что влияние культуры на государство существует. И влияние это, как правило, осуществляется не столько посредством высокой культуры, которую мы привыкли в обыденной жизни понимать как музейные экспонаты, скульптуры, картины и музыкальные произведения, важность которых и охрана чрезвычайно важна для всего человечества, а сколько культурой обыденной, культурой бытовой.
Позволю себе привести небольшой пример из путешествия по Норвегии, которая еще совсем недавно представляла собой рыбацкую деревушку на задворках Европы. Проезжая по дорогам этой страны сегодня, можно заметить небольшие деревянные прилавки, на которых стоят лотки с клубникой и черешней. Вся ягода идеального качества. На прилавке – табличка с ценой и банка для денег. Никакого продавца. Никакого контроля. Никому и в голову не придет украсть, не заплатить или сломать. Возможно ли такое в России? Обратимся к современной культуре нашей страны – в советское время считалось, если ты ничего не несешь с завода, фабрики – то ты не такой, как все. То же касается и отношения к природе. По сравнению с невероятно чистой Норвегией – российские побережья водоемов, в которых купаются граждане, завалены грудами мусора. И проблема не в том, что в этих местах плохая администрация поселения – не убирает грязь, а в том, что граждане, приезжающие на отдых, позволяют себе оставлять эту грязь в рекреационных местах. Даже не хочется думать, что стало бы в нашей, некогда «самой культурной стране мира», с такой ягодной палаткой. Путешественники могут привести множество подобных примеров. Поэтому внедрение культуры, бытовой и обыденной, необходимо в нашей стране как воздух.
Другое проявление культуры, ее страшное проявление – это восточная культура, на основе которой под лозунгом «глаз за глаз» и «убей неверного» осуществляются убийства безвинных, гибнущих в процессе террористических актов. А виной тому – традиция давать оружие мальчикам с момента, «как они научатся ходить» и внедрение в сознание своих граждан, особенно женщин, чьи мужья были убиты, что только джихад даст им возможность оказаться в раю. Это самые опасные, самые радикальные проявления культуры, проявление которой наглядно продемонстрировано ее участниками. Но есть также и ее невидимые проявления. Например, взяточничество и вытекающие последствия взяточничества – коррупция. Эти явления напрямую не всегда и разглядишь – но это есть проявления культуры, общественного сознания. Если о говорить об этих явлениях как о признаках такого произведения искусства как государства российского, то, проанализировав историю, ничего удивительного мы не обнаружим – система «кормления» существовала еще в 16 веке, и традиции, видимо, глубоко осели в генофонде нашего общества.
Можно ли повлиять на развитие общества, государства? Предположительно можно, но для этого необходимо изменить общественное сознание в «восточных произведениях искусства», изменить культуру граждан государства. Но как только появляется слово «изменить» – появляются сразу другие вопросы: на каком праве и вообще допустимо ли с политической точки зрения вторгаться в суверенитет. Как считает О.Шпенглер, каждая культура, исчерпывая свои внутренние творческие возможности, мертвеет и переходит в фазу цивилизации («цивилизация», по Шпенглеру, есть кризисный исход, завершение любой культуры), для которой свойственны атеизм и материализм, урбанизация («в мировом городе нет народа, а есть масса»17.
И здесь встает перед мыслителями, философами и политиками вопрос – есть ли право вторгаться в суверенитет государства, менять его культуру и приводить культуры многих стран к единому знаменателю и единой, вселенской культуре. На этот вопрос размышлять можно сколь угодно много, но международное право и право в общем смысле давно дало свой ответ. Тезис «ваше право заканчивается там, где начинается мой нос» действует и поныне.
Пора признать и тот факт, что с момента официальной регистрации Евросоюза большинство культур стран, присоединившихся к Евросоюзу, осознанно согласились на унификацию своих уникальных культур и собственноручный отказ от полной, бесконтрольной самобытности – дав согласие при этом на подчинение общему порядку, единому Закону. Но надо сказать в ответ на скепсис традиционалистов и консерваторов, что по большей части ничего страшного в том, что государства будут объединены под единым Законом Планеты нет.
Напротив, возможно, такое воссоединение хоть и унифицирует многие страны, но создаст единое государство Мира, граждане которого будут жить по одним законам и, согласно Библии (притча о Вавилонской башне) говорить на одном языке. При этом не надо говорить, что для этих стран наступает закат культуры. Полной унификации не произойдет никогда, поскольку даже в одной семье родные братья не могут быть полностью похожими – так или иначе, у них все равно будут находиться различные привычки и пристрастия. И тем более этого не произойдет с государствами с многовековой культурой.
Приняв необходимость во имя государства Мира подчиняться одному Закону, для чего необходимо в какой-то степени отказаться от «личных» культур, встает следующий вопрос: какими способами допустимо менять чью-либо культуру. Если отойти от позиции толерантности, то надо признать, что «террористическая» или «коррумпированная» культура настолько же опасна, как и культура фашизма, и представляет собой источник опасности для всего человечества. А каким способом менять культуру и внедрять более гуманные основы жизнедеятельности и прививать иные культурные основы – дело политиков. Будет ли внедрение культуры осуществлено с использованием ли предметов высокой культуры, либо с использованием образования, либо с помощью методов «народников», путем разъяснения прописных истин при общении с гражданами напрямую, на улицах – дело техническое. Важно одно – во имя блага человечества это необходимо.
Здесь мы должны сделать небольшую ремарку и добавить, что культура, наука и образование является триединым оплотом, идущим всегда вместе. И в том числе, культура может быть преподнесена в процессе образования: общественных форм либо самостоятельного обучения. И все эти общественные институты есть формы влияния на такую структурную единицу человеческого бытия как душа, и делается этой самой человеческой душой: «культура», – по мнению Микеланджело Буонарроти – «неистовство души», и, для него источником вдохновения, в отличие от его не менее талантливого и известного конкурента Леонардо да Винчи, служила не природа, а именно культура как история человеческой духовности.
Того же мнения придерживаются и ученые, академики естественных наук, которые уверены, что основу Вселенной составляет человеческий дух, творящий культуру, и образуя посредством силы своего духа общественные формы человеческой деятельности, включая государство, Например, академик геодезии академик И.П. Герви в своей работе «Вопросы эволюции», также, но уже с научной точки зрения, объясняет, что Вселенная, а соответственно и все формы общественной деятельности, включая государство, строится на основе человеческой энергии, т.е. души человека, которая, по его мнению, имеет вполне материальную структуру.
В данном рассуждении мы подошли к психологической теории происхождения государства и не станем отрицать наличия определенной взаимосвязи, потому как так или иначе во всех теориях происхождения государства огромную, главную роль играет человек и его воля.
Чтобы подвести промежуточный итог, повторим сделанные выводы. Во-первых, государство является произведением искусства как особая форма, выраженная в результатах человеческой деятельности. Во-вторых, качество жизни в государстве зависит от степени развитости культуры или отсутствия культуры (первые государства были созданы и развивались на основе произведений искусства (священных текстов). В-третьих, культура оказывает на развитие государства колоссальное, определяющее значение. Следующий важный тезис заключается в том, что государство также является и субъектом, создающим произведения искусства. Чтобы раскрыть его, мы должны сказать, что каждый нормативно-правовой акт и нормативный акт, издаваемый государством, является произведением искусства. И степень важности, общественной ценности этих произведений настолько высока, что закон делает эти произведения общедоступными и исключает из перечня объектов, подпадающих под защиту со стороны законодательства об охране авторских прав.
Так, в соответствии с 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав:
- официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
- государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
- произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
- сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное). (ст. 1259, "Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 4-я)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006))
В силу ряда федеральных законов (например, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") информация, содержащаяся в официальных документах, является общедоступной. Запрет свободного использования таких актов противоречил бы государственным и общественным интересам. По мнению некоторых ученых, нормативные акты и аналогичные им документы являются произведениями искусства, а исключены из сферы правового регулирования в силу прямого указания закона для того, чтобы обеспечить их широкое и беспрепятственное использование18. Данное мнение нельзя не поддержать, поскольку оно, во-первых, говорит о том, что нормативный акт является произведением искусства, а во-вторых, подчеркивает его чрезвычайную важность и общественную значимость. В дополнение к этому мнению есть разъяснения других ученых, почему, помимо указанной причины, нормативные акты и иные акты, выносимые государством, не подпадают под защиту авторских прав: факт авторства на официальный документ должен означать, что у лиц, создавших документ, существуют определенные авторские права – в первую очередь право авторства, но комплекс их значительно меньше того, который присущ субъектам авторского права в отношении произведений, обладающих авторско-правовой охраной19.
Поэтому следует признать, что нормативные акты как результат деятельности государства являются произведениями искусства, но степень их общественной важности и необходимости настолько высока, что допустить монополию в их использовании с точки зрения государства беспринципно и невозможно, в результате чего данные объекты авторских прав включены в особый перечень объектов, не подпадающих под защиту авторского права.
Взаимопроникновенное влияние общественной жизни, государства и культуры настолько переплетено, что как в обыденной жизни, так и в высокой культуре достаточно сложно выяснить, в каком месте и что на что влияет. В результате же этих влияний происходят внутренние изменения у каждого из участников бесконечного марафона броуновского движения, закладываются перспективы новых изменений, в результате чего такое произведение искусства как государство находится в постоянной динамике, приобретая новые черты и утрачивая старые. И отследить эти взаимосвязи под силу лишь либо со временем, анализируя исторические процессы, либо будучи очень тонким поэтом, чувствующим метадинамику природных процессов, при этом обладая знаниями в области государственного управления. Так, Максимилиан Волошин, тоже, как и Николай Рерих, будучи юристом по образованию, и также отказавшийся работать по специальности, предпочтя литературный труд, пишет:
«Из совокупности
Избытков, скоростей,
Машин и жадности
Возникло государство.
Гражданство было крепостью, мечом,
Законом и согласьем. Государство
Явилось средоточьем
Кустарного, рассеянного зла:
Огромным бронированным желудком,
В котором люди выполняют роль
Пищеварительных бактерий. Здесь
Все строится на выгоде и пользе,
На выживанье приспособленных,
На силе.
Его мораль – здоровый эгоизм.
Цель бытия – процесс пищеварения.
Мерило же культуры – чистота
Отхожих мест и емкость испражнений».
(13 апреля 1922, Коктебель)
Это стихотворение пропитано отвращением к государству в том виде, в каком оно являлось и является, и «характер государства», особенно когда степень культуры в государстве находится не на самом высоком уровне. Такое же страшное, неповоротливое и отвращающее государство, как неповоротливую систему с абсурдными, нелогичными и страшными законами, описывает австрийский писатель Франц Кафка в романе «Замок» (также юрист по образованию).
О том же говорит и Е.И. Замятин в романе-утопии «МЫ», описывая логически выстроенную, основанную на законе, но абсолютно бесчеловечную государственную систему.
Указанные государства-монстры в произведениях этих и других авторов метафорически взывают к необходимости перемен, построению других государств, в основе которых будут лежать иные принципы, иная, более высокая культура вместо мрака и дисгармоничной реальности.
Государство как произведение искусство, одновременно находящееся под влиянием культуры, порождает необходимость в бесконечном повышении уровня своих граждан, порождает необходимость в защите объектов культуры, производимых самим государством. И если международное сообщество это поняло, благодаря русскому мыслителю и общественному деятелю Николаю Рериху, добившемуся реализации своей идеи из литературной, «демагогической», философской парадигмы в материальную плоскость, то также необходимо понимание того же самого и на территории каждой конкретной страны. Что также должно быть выражено в материальной форме посредством приведения в соответствие с международными конвенциями внутреннего законодательства, разработки концепции о развитии культуры, о ее влиянии и интеграции в самые малообразованные районы своих территорий. Но с другой стороны, уважая суверенитет государств и их право на собственную культуру, если, конечно, она не мешает мирному существованию народов планеты, мы можем рекомендовать такое развитие законодательства лишь государствам, пожелавшим присоединиться к предложению, и, автоматически, государствам, участвующим в уже ратифицировавшим международные соглашения20.
Поэтому, громко аплодируя подвигу Н. Рериха, стараниями которого в век отсутствия Интернета и мобильной связи, было достигнуто соглашение между многими странами о защите культурных ценностей во время вооруженных конфликтов, хотели бы предложить разработать унифицированное «Соглашение о защите культурных ценностей». Дело в том, что подчас некоторые граждане своей стране могут причинить вред охраняемым, да и не охраняемым объектам культуры, равные, а иногда и превышающий степень вреда, который может быть причинен во время вооруженных конфликтов. Да и просто в силу того, что указанная Конвенция устарела и нуждается в доработке, в ней отсутствуют положения о гражданских войнах, во время действия которых, как вы понимаете, также может быть причинен непоправимый ущерб.
Принятую и ратифицированную Конвенцию «О защите культурных ценностей во время вооруженных конфликтов» 1954 г. можно считать лишь первым этапом в реализации эстетической концепции, а следующими этапами предлагаем разработать новый текст Конвенции «О защите культурных ценностей во время войны», на основе которой разработать Концепцию развития культуры на территории каждой страны. В частности, если говорить о территории нашего законодательства, то такой Концепции не существует, что подтверждает, во-первых, состояние культуры в нашем обществе в постсоветском пространстве, а во-вторых, отсутствие текста Конвенции на законодательном уровне. Тем более, что разработка концепции защиты культурных ценностей в мирное время, а также приведение внутреннего законодательства стран-участников в соответствии с ними соответствовало бы проекту Пакта Рериха. Но по причине наличия правового пробела в законодательстве гражданские войны юридически не относятся к понятию «вооруженного конфликта».
Поэтому необходимо не только разработать текст изменений в «Конвенцию о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» 1954 г. или разработать новый текст Конвенции, но и создать «Конвенцию о защите культурных ценностей в мирное время». Наряду с этим необходимо разработать «Концепцию развития культуры» в качестве общего ориентира как для последующих конвенций и международных соглашений, раскрывающих ее, так и для реализации ее на территории каждой страны, подписавшей ее, посредством разработки внутреннего законодательства и его выполнения и обеспечения.
Необходимо признать, что поставленная организаторами конкурса тема «Государство как произведение искусства» лишь поначалу кажется неблагозвучно звучащей, балансирующей на грани фантастики, философии и идеализма, но проанализировав и осознав главный тезис эстетической концепции, заключающийся в том, что «государство как произведение искусства – это государство, определяемое культурой», приходит весьма прагматичное понимание того, что культуру, на основе которой происходит создание, развитие и гибель государства, необходимо развивать, защищать и распространять, что культуру необходимо «нести». И одним из главных способов, которые могут обеспечить развитие и защиту культуры – это императивный ресурс государства, которое само по себе является произведением искусства, но в то же время может и стимулировать развитие культуры и защищать его. Закон – вот на что можно надеяться системно21 в такой прагматичной задаче, как повсеместное развитие и защиты культуры. А здесь мы уже полностью переходим в материальную, прагматичную плоскость.
Не будем вдаваться в глубокий анализ внутреннего законодательства о культуре, но должны сказать, что оно находится на примитивной, разрозненной стадии развития, и, разумеется, требуется его изменение и более глубокая проработка. И наряду с этим требуется последующее исполнение этого Закона, чтобы слова не повисали в воздухе. А для этого необходим и пересмотр государственного и муниципальных бюджетов – выделение большего количества денежных средств на развитие культуры и образования как способа, несущего основы культуры.
Необходимо это для того, чтобы государство как произведение искусства не было ужасным и безообразным монстром, как это было сказано А. Н. Радищевым в 1790 г. эпиграфом к своей книге «Путешествие из Петербурга в Москву» о государстве Российском: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». При этом также надо учитывать, что произведения искусства не всегда являются олицетворением красоты и высокого идеала – бывают и уродливые произведения искусства. Но все же, при построении государства необходимо стремиться к достижению высоких целей. И как ориентир для развития государства как особой формы произведения искусства следовало бы ставить целью достижение правового государства.
Правда, надо высказать такую крамольную мысль, что само по себе правовое государство – не всегда олицетворение божественного идеала, эталона справедливости – вопрос в том, чьи интересы защищает право. К примеру, немецкое государство в период фашизма и другие полицейские государства, а также государственная система, описанная в романе-утопии «Мы» Е.И. Замятина являют собой в буквальном смысле правовые государства, в основе которых лежит верховенство права и закона! «Расплоди тараканов, и у тараканов появятся права. Права, очевидные для всех. Набегут певцы, которые будут воспевать их...» («Цитадель», Антуан де Сент-Экзюпери). Но такие государства не хочется считать правовыми, не так ли?
Правовое государство без позитивного вектора может быть и разрушительной силой. Учитывая, что право является механизмом в решении политических задач, которые могут состоять как в достижении высоких целей, например, в свободных греческих полисах или в «государстве культуры» Лоренцо Медичи, так и в достижении антигуманных целей, как в фашистских государствах. Поэтому необходимо одновременно с построением правового государства, государства как произведение искусства, ставить задачу и по развитию и защиты культуры как высшего проявления человеческой деятельности, достижении которого и будет целенаправленным положительным вектором. Где культурой предлагается понимать не только культуру как произведения искусства, но и как народную культуру, культуру общечеловеческого общения и, что немаловажно, правовую культуру, а само государство с его внутренней, национальной культурой – уникальным произведением искусства.
Эстетическая концепция государства в 21 веке становится более актуальной, чем когда-либо, и ее возможности открываются нам в новом свете. Не воспользоваться сейчас идеями эстетической концепции означает не только обеднить себя и свои государства, но и способствовать появлению негативных последствий отсутствия культуры или культур с негативным вектором. Разработка единой концепции по защите объектов культуры, государственности как уникальных форм произведения искусства на международном уровне и на уровне внутреннего законодательства каждой страны является залогом и гарантией для создания единого правового мирового сообщества, целью которого будет являться протекционистская политика защиты культурных ценностей, создание объектов культуры и развитие мышления своих граждан на высоком фундаментальном уровне. Заканчивая свою работу словами Ф.М. Достоевского «Красота спасет мир», хочется надеяться, что народы и государства не будут создавать препятствий по сохранению Мира и, напротив, последуют замыслу зарубежных и русских мыслителей Н. Рериха, Д. Андреева и свое существование будут связывать с развитием и защитой общей атмосферы культуры и красоты.
Список литературы и примечания:
01 В.С. Нерсесянц – "Общая теория права и государства", Москва, 2004; а также: А.В. Мелехин – "Теория государства и права: Учебник". Маркет ДС, 2007.
02 Буркхардт Якоб – Культура Италии в эпоху Возрождения: Опыт исследования (пер. с нем.), М., Интрада, 1996.
03 Вся жизнь и деятельность Н.Рериха как юриста, философа, художника и общественного деятеля была направлена на защиту культурных ценностей мира, что выразилось в Пакте Рериха, подписанного 21 страной мира, и в последствии Конвенцией о защите культурных ценностей.
04 Даниил Андреев, "Роза Мира" – религиозно-философское учение.
05 Баренбойм П.Д. – Государство как произведение искусства и Конституционная экономика : Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, №4 за 2009 г.
06 А. Дж. Тойнби. Постижение истории. Сборник. М. 1991.
07 О. Шпенглер. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. М., 1998.
08 Е. Vattel. The Law of Nation, 1863.
09 Якоб Буркхард, Культура Италии в период Возрождения, пер. С. Брилианта, СПб, 1904-1906.
10 Толковый словарь С.И. Ожегова.
11 Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: ТЕМП, 2004.
12 Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Рус. яз., 2000. Т. 1: А – О (Б-ка словарей рус. яз.).
13 О. Шпенглер "Закат Европы".
14 Электронная энциклопедия "Википедия".
15 Государство как произведение искусства: между эстетизацией и рационализацией (часть 1) // Независимая газета 23.06.2010.
16 Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. 3-е изд. М.: Академический Проект, 2002. – 496 c.
17 О. Шпенглер. Закат Европы.
18 Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" с судебной практикой. С. 101; Произведения науки, литературы и искусства: проблемы правового регулирования (Минбалеев А.В.) ("Юрайт", 2008)).
19 Макагонова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в Российской Федерации: Автореф. дисc. канд. юрид. наук. М., 1996. С. 10, 11.
20 Не можем предложить такое участие всем государствам, которые, подчас, представляют собой особые, защищаемые ЮНЕСКО формы культуры таких форм общественной организации, например, как первобытные племена в далеких странах Африки, чтобы не нарушать их уникальности, которая позволяет таким "государствам" быть единственными в своем роде произведениями искусства.
21 Конечно, помимо Закона можно рассчитывать на внутренний дух нации, помощь заинтересованных лиц-волонтеров, но системный подход в развитии и защите культуры все же может дать только государство. Хотя идея народников, существовавшая в революционный период, не так уж плоха и достойна обсуждения. И, между прочим, как на частном, так и, снова, на государственном уровне.